西雅图市议会讨论中的贫困抗辩权
今天，我们来谈谈西雅图市议会正在讨论的贫困抗辩权（Poverty Excuse）。我们先讲一讲什么是贫困抗辩权。
西雅图市议会讨论的这个贫困抗辩权是，只要犯罪人是贫困者，或者是为了满足眼前和基本的生活需要，或者是无需任何医疗证明，只要表现出成瘾症状，或是精神障碍者，西雅图市法庭就可以原谅和驳回他们在西雅图市犯下的几乎所有的轻罪，从本质上使其合法化。
通俗地讲，就是如果一个人因为穷，缺钱花，而闯入你的私人领地或店铺，悄悄地偷走你的东西，或者干脆明目张胆地强行抢走你的东西，然后说声他这么做，是为了满足他自己的基本生存需求；那么在西雅图市，不需要任何证明，他就可以免于起诉。就是说，在西雅图，盗窃（theft）、骚扰（harassment）、商店行窃（shoplifting）、擅自闯入他人领地（trespassing）等将不再算犯罪，不会追究任何责任，不会受到任何惩罚。所以，贫困抗辩权也被戏称为“扶贫”法。本地媒体KIRO 7称，“倡导者的这个提议涵盖了除酒后驾车和家庭暴力案件以外的所有轻罪”，据统计可能多达100种。
在西雅图市的法典中增加这个贫困抗辩权，是谁提出来的呢？是西雅图市议员丽莎·赫尔博尔德（Lisa Herbold）。丽莎·赫尔博尔德是个激进的社会主义者、极左人物。削減西雅图市警察局的經費，減少警員數量的提案就是她和西雅图市议会的另一个激进的社会主义者、极左人物卡莎玛·萨旺特（Kshama Sawant）议员一起率先提出的。这次她又和金郡公共防卫署（Department of Public Defense）的主任安妮塔·坎德瓦尔（Anita Khandelwal）一起提出了贫困抗辩权。
赫尔博尔德在今年10月份首次提出贫困抗辩权的想法时，把它称为 “防御贫穷” （ poverty defense）。她表示，因为没有钱而打劫或者盗窃，这不是犯罪。贫困抗辩权的另一个倡导者金郡公共防卫署主任坎德瓦尔在谈到这一提案时说：当你因为肚子饿了而“拿”走了三明治，在这种情况下，你是在满足你的基本需求——填饱肚子；那么作为一个社区，我们知道这种行为是可以原谅的，我们不应该惩罚这种行为。贫困抗辩权提案的支持者说：无家可归的人，因为他们很穷，没有钱，没有地方住，所以不得不靠偷窃生活，或在他人的领地上搭个帐篷来得到足够的空间居住，而这样可能会导致非法侵入的指控，所以，这个提案就是要给被拘留者找到一个不被拘留的结果。
这我们就明白了。贫困抗辩权提案是为了避免惩罚那些为了生存而绝望的人。为了让这些人生存，不仅免除了他们偷窃食物或类似的必需品的责任，而且还免除了偷窃任何东西的责任——只要你声称卖东西所得的钱将用于购买必需品。好，这样下去会怎么样呢？设想一下这个场景：你不是没地儿呆吗，那就去人家地盘上找个地儿支个帐篷住着，缺啥就进屋拿啥；你不是没钱花吗，那就去商店里，看啥好偷啥，然后变卖成钱。西雅图市有个无家可归者偷了一些高端自行车，拿出去卖钱，说是要买三明治给自己吃。他的话，你信吗？如果这些都不是罪行，会不会刺激更多的人好吃懒做，不务正业，犯罪和盗窃永无休止？
赫尔博尔德以保护贫困人的名义为罪犯开脱，而坎德瓦尔呢，她把偷界定为拿，把邪门歪道说成是光明正大之举，这是在帮助穷人呢，还是在帮助罪犯？！这是在救人呢，还是在害人？那么那些不偷不抢、守法的居民怎么办？谁能愿意自家的东西任人偷走？哪家店铺愿意被人洗劫？那门还上锁干什么；家还能住吗，还敢住吗。是不是干脆都去偷？去抢？同流合污？
在一个财产权有保障的自由社会里，人们可以从事互惠互利的商业活动。在为赚取利润而工作的过程中，人们可以创造就业机会，为他人提供他们需要的商品和服务。企业可以投资，社区可以发展，人们可以有工作，有钱挣，政府可以有税收。而没有可靠的财产权，纵容极少数人干坏事，影响绝大多数人的安危与利益，这一切都是不可能的，不啻于一颗老鼠屎坏了一锅粥。社会上只会出现更多的不劳而获者，铤而走险者，贫困加剧，罪犯泛滥。富裕的西雅图会变成什么样，还能是我们心目中的绿宝石城吗。
前些日子，位于西雅图市巴拉德（Ballard）区的马修·斯蒂尔（Matthew Steele）理发店的后门玻璃被一个窃贼用弹弓击碎。在6分钟的时间内，窃贼偷走了店里价值4000美元的商品。店主马修·汉弗莱（Matthew Humphrey）称，这些窃贼会把盗走的高档夹克衫和护发产品等，拿到网上出售赚钱。当他听说西雅图市的立法者正在考虑的提案允许人们偷窃物品，任何东西都可以偷，只要声称出售所得的钱是用于购买生活必需品、支付租金等就不是犯罪，根本不管实际上他们可能是去买毒品，满足自己的毒瘾，汉弗莱惊讶得简直不敢相信自己的耳朵。怎么鸡鸣狗盗入了正室？销赃成了转卖？他说，“这完全是疯狂的。”他还说“这是一个有点颠倒的世界。最终的结果，是像我这样的小公司不得不关门，因为我们承受不起随时有人闯入，被明抢暗偷的代价。
其实如此下去，不仅汉弗莱，其他成千上万像他一样的小企业主可能都不得不关门大吉了。我们说，当一个穷人或者无家可归者，或者自称是穷人、流浪汉的人，可以随意抢劫商店并逃脱惩罚时，任何一个小企业主都不可能生存，谁家也架不住总被人偷和抢吧。在这种不可预测和无法无天的情况下，生存是没有可能的，更不用说盈利了；而小企业的关门或倒闭反过来又会迫使更多的人走向贫穷。
这事儿使我想到了加州2014年通过的那个“47号法案”。加州的47号法案使得当地检察官无法指控涉案金额少于950美元的非暴力犯罪者，也就是说，凡是950美元以下的盗窃行为在加州都不够立案的标准，警察抓了你也得放了。举个例子：在加州，你的车若是停的偏一点，就很有可能会被人砸碎玻璃，把车里的东西偷走。你若是报警，警察来了，问你丢了什么东西，值多少钱，一听不到950块，警察连记录都懒得做；即使有时警察抓到罪犯，也就是问讯两句就把他放了，对罪犯来说，犹如“监狱一日游”。加州人还用“免费购物”这个词揶揄这个47号法案的荒唐。加州47号法案的实施，使得大量的罪犯游弋在城市中，随时随地地“免费购物”，合法的公民完全没有了安全感，不少人纷纷搬离加州，包括大企业，比如Oracle公司和惠普公司最近都在从加州迁往外州。合法居民日益减少，就业岗位日益减少，但加州政府却视而不见，反称城市犯罪率降低了，殊不知是该判刑的都不判了。没想到这种荒诞之事，数年后即将降临我们华州的西雅图市。
华州批评贫困抗辩权的人表示，这将为无休止的入店行窃敞开大门。前西雅图市长公共安全顾问斯科特·林赛（Scott Lindsay）称，这意味着为犯罪行为大开绿灯。前西雅图市议员蒂姆·伯吉斯（Tim Burgess）对记者说：这一举措发出了一个强有力的信号，那就是市政府根本不在乎城市里的这类犯罪行为。要我看，岂止是不在乎偷抢，更不在乎是不是起到了诱导、教唆的后果：你不是吸毒吸的没钱了吗，你就说肚子饿了，去抢、去劫、去偷，没有罪！我们中国人应该知道，这不和中共土改时杀富济贫、文化大革命时打砸抢、造反有理如出一辙吗。
贫困抗辩权还会带来一个问题：由于整个城市盗窃案或说损害财产案频出，保险公司则要么把保费提高，要么就限制索赔或不给客户保险，谁也不干赔钱的买卖嘛。那么，西雅图的车主、房主、业主等就很难买到保险，或买不起高额保险。更窘迫的是，当客户要求索赔时，甚至还拿不出证据来，因为西雅图警察太少了，没有人手干这个事；况且现在偷抢打劫又有可能会判无罪，那就更没办法索赔了。受害者还有路可走吗。
赫尔博尔德还有一个提议，就是建议西雅图市政府成立一个公共赔偿金基金会，用这个基金会的钱去赔偿受害者。听到这，你可千万别以为你的损失会得到补偿！那就糊涂啦！你想想，议会能生钱吗，不能吧！我们都明白，议会是不创造财富的，他是靠立法收税，再放到哪个基金会里去用，所以转了一圈，不是还是羊毛出在羊身上——从我们市民上缴的税钱里出吗。说白了，就是你被偷了，然后再用你的钱赔偿你。
美国《经济教育基金日报》（Foundation for Economic Education）在报导这一消息时是这样评论的：贫困抗辩权基本上会给任何一个可以编织出一段 “感人”故事的人以借口，让他们随意地侵犯或占有他人的财产；激进的西雅图市议员建立财产犯罪豁免权的提议，如果成功了，将破坏西雅图经济生存所必需的法治环境、居民居住环境和个人财产所有权，西雅图恐不复繁华。
西雅图本地KTTH电台主持人杰森·兰茨（Jason Rantz）在接受福克斯《美国新闻编辑室》节目采访时说：“我们（西雅图）这儿有这种无法无天的文化。这里犯罪频发。有100来个人一次又一次地偷抢，不断地犯法，却不会受到任何惩罚，兰茨说，令人担忧的还有，这个贫困抗辩权只适用于西雅图市民吗？如果不是，这是否意味着一些西雅图地区以外的贫困的、低收入的人都可以来这违法犯罪，因为他们知道在西雅图市这么做是不会惹上任何麻烦的。是啊，我们再打开脑洞想一想，如果全世界的人都称没钱而来西雅图抢劫？我们该怎么办？
根据金郡最近的统计数据， 2019年以来，西雅图市的无家可归人口增长了5%以上。西雅图民主党籍市长珍妮·杜坎说，自今年夏天国会山占领区抗议以来，西雅图市的犯罪率上升了525%。创纪录的杀人案不断发生，西雅图警察局在警力和资金方面都面临严重的短缺，但是西雅图市议会还是削减了警察局的经费和警力。
这个城市再怎么往下走？一面是恶性犯罪率大涨，一面是大砍警察经费；一面纵容靠打砸抢偷生活，一面酝酿着用市民上缴的税款为这些所谓的轻罪者买单。
贫困抗辩权近期在西雅图市民中也引起了很大的反响。市民们纷纷议论，怎么犯罪者倒成了被保护的对象，成了变相由纳税人养活的群体了。有市民在网上发帖：如果西雅图市通过了这个法案，能离开西雅图市的，赶紧走！这个贴被网民不断转发。
在结束今天的话题前，我再给大家讲一个真实的故事，就发生在这个大名鼎鼎的西雅图市议员丽莎·赫尔博尔德的住处。12月11日，一名男子跑到赫尔博尔德西雅图市西部的住所外投掷石块。据赫尔博尔德说，她当时正在客厅西侧厨房附近，突然听到一声巨响，像枪声一样，她吓得连忙躲进厨房；随后，立即向警方报警。赫尔博尔德要求警方到场进行刑事调查，并表示，违法了就应该受到惩罚。
这里有两点，真的是很有意思，耐人寻味。其一，赫尔博尔德大砍西雅图市警察局经费，鼓吹社区工作者取代911报警中心，怎么她摊上了事就想起了警察了？赫尔博尔德不是说，应该找社区工作者，或者心理病医生吗。其二，如果是同一名罪犯，但袭击的目标不是赫尔博尔德，而是西雅图市中心的一家小企业或普通居民，那么小企业主、居民是不是就该后果自负？ KTTH电台主持人杰森·兰茨在事情发生后，询问赫尔博尔德，她至今无言以对。不过，赫尔博尔德的贫困抗辩权提案，恐怕就是这个意思吧。
法律本是维系公平正义的刚性力量，惩恶扬善，但西雅图市，若使反传统的法律把恶的行为合法化和常态化，就等于关闭了从善之门，为邪恶打开了大门，从而把社会引向歧途，加速人的道德沉沦和毁灭。西雅图市议会预计在明年1月还会继续商讨贫困抗辩权这一提议。请普罗大众好好思考。
